Quando se está a verificar um fornecedor ou a auditar o stock recebido, nem sempre se dispõe de um laboratório. O que tem fazer tem é um banco, uma chaleira, uma balança e um pouco de curiosidade. Abaixo está um manual pragmático e amigável para B2B que eu uso para contar UHMWPE (polietileno de peso molecular ultra-elevado) de HDPE (polietileno de alta densidade)-Rápido, repetível e suficientemente suave para a maioria das peças.

Antes de começar, aqui está um Folha de dicas de 10 segundos:

UHMWPE é escorregador, mais duro no impacto, e mais suave ao calor do que o PEAD. É “fibroso” e resiste muito bem à abrasão. ([ensinger-pc.com][1])
PEAD é um pouco mais rígido, menos fibroso à máquina, e, normalmente, mantém a sua forma melhor perto da temperatura da água a ferver.

Índice

Um breve resumo dos dados (para contexto)

Propriedade (típica)	PEAD	UHMWPE
Densidade (g/cm³)	~0.95-0.96	~0.93
Temperatura de amolecimento Vicat (°C)	~120	~80-90
Coeficiente de atrito (seco vs aço)	~0,31 estático / ~0,22 cinético	~0,15-0,20 estático / ~0,10-0,14 dinâmico
Módulo de tração (rigidez)	~200.000 psi (≈1,38 GPa)	~80.000-120.000 psi (≈0,55-0,83 GPa)
Impacto Izod entalhado	“fratura frágil” mais provável	“Sem pausa” comum

Fontes de dados: Matmatch HDPE (Vicat); Folha de dados EPDM/UK UHMW (Vicat); Folha Action Plastics HDPE (fricção); Ensinger UHMW (fricção, impacto); Comparação de plásticos laminados (módulo, densidade). ([Borracha EPDM - Suprimentos][2])

Nota sobre a variação: Os valores variam consoante o grau, a textura (por exemplo, acabamento de placa de corte), os enchimentos e os métodos de ensaio. Utilize estes valores como tendências, ([ensinger-pc.com][1])

Os 7 testes sem laboratório

1) O teste de deslizamento (verificação rápida da fricção)

O que fazer: Colocar uma suspeita de PEAD e uma suspeita de UHMW de igual tamanho numa placa de aço limpa. Incline a placa lentamente e observe qual delas começa a deslizar primeiro. Porque é que funciona: O coeficiente de atrito seco do UHMW é normalmente inferior ao do PEAD. No aço, o UHMW é frequentemente cerca de 0,15-0,20 (estático) e 0,10-0,14 (dinâmico), enquanto um conjunto de dados de uma folha de PEAD comum mostra ~0,31 estático / ~0,22 cinético. Se uma amostra deslizar claramente antes na mesma superfície, é provável que se trate de UHMW. ([ensinger-pc.com][1])

Sugestão de compra: Se quiser um número, meça o ângulo θ onde o movimento começa e calcule μ ≈ tan θ. Compara as duas partes que tens; não precisas de um livro de texto μ para as distinguir.

2) O teste de flexão com água a ferver (sugestão de calor suave)

O que fazer: Aquecer a água até à ebulição (≈100 °C). Mergulhar brevemente um canto de cada amostra durante ~30-60 segundos (não deixar as peças sem vigilância). Sentir a rigidez à medida que aquece. Porque é que funciona: Amaciamento Vicat é inferior para UHMW (frequentemente ~80-90 °C) do que para o PEAD (~120 °C). Perto da ebulição, o UHMW perderá a rigidez e “cederá” mais cedo do que o HDPE. Manusear com cuidado e evitar a distorção de peças críticas. ([Suprimentos de borracha EPDM][2])

3) O teste da limalha e do “cabelo de anjo” (comportamento de maquinagem)

O que fazer: Efetuar uma passagem ligeira de perfuração ou de fresagem (ferramenta afiada, avanço modesto). Observe as aparas. Porque é que funciona: O UHMW tende a produzir “cabelo de anjo” fibroso e propenso a rebarbas” devido ao seu extraordinário alongamento e dureza; o PEAD apresenta normalmente aparas mais limpas. Os maquinistas no Reddit referem regularmente que o UHMW é “um pesadelo para o controlo de rebarbas” em comparação com o PEAD.

Voz do mundo real (paráfrase do Reddit): “O UHMW fica com manchas e quer borrar, a não ser que as ferramentas e os avanços estejam corretos.” Isso é um forte sinal de UHMW.

4) O teste de raspagem e recuperação (sensação de auto-lubrificação)

O que fazer: Com um prego de aço sem corte, pressionar e arrastar ligeiramente sobre a superfície (área escondida). Porque é que funciona: UHMW é excecionalmente resistente à abrasão e auto-lubrificante; os riscos superficiais parecem cerosos e podem “sarar” visualmente mais do que o PEAD. Normalmente, o PEAD marca um pouco mais facilmente e sente-se menos escorregadio sob a mesma pressão. (O “desgaste” e o atrito muito baixo do UHMW são as principais razões pelas quais é utilizado para forros, (por exemplo, os rolamentos e as paredes da calha).

5) O teste Tap-Tone & Flex (pista de rigidez)

O que fazer: Toque em dois cupões do mesmo tamanho e faça uma flexão de mão simples. Porque é que funciona: O PEAD é mais rígido em média (módulo de tração ~200.000 psi), enquanto o UHMW é mais macio/mais dúctil (~80.000-120.000 psi). O HDPE tende a soar um pouco mais “brilhante” e a desviar-se menos; o UHMW é mais elástico. Não exagere - esta é uma pista comparativa, não um teste destrutivo. ([Plásticos Laminados][3])

6) O teste do acabamento do gume (faca ou fresa de facear)

O que fazer: Faça uma barba fina com uma faca afiada ou faça uma ligeira limpeza facial. Porque é que funciona: UHMW frequentemente esfregaços e folhas arestas difusas/enroladas A não ser que os avanços, as velocidades e a geometria da ferramenta sejam afinados, o PEAD fica normalmente com uma aresta mais limpa. Isto reflecte a experiência do maquinista em roscas de produção (ver referência do Teste #3).

7) O teste da tira de abrasão

O que fazer: Pressionar uma tira de cada material contra a mesma cinta de lixa (carga idêntica, curta duração). Inspecionar a mancha: profundidade, textura e névoa de calor. Porque é que funciona: O UHMW é selecionado especificamente para excelente resistência à abrasão; Em condições idênticas, o desgaste do UHMW é mais ligeiro e a descoloração térmica é menor do que a do PEAD. (Os conjuntos de dados de engenharia listam os factores de desgaste do UHMW e as referências de abrasão de rodas de areia muito melhor do que o HDPE).

Lista de controlo do comprador

Aplicações que gritam UHMW: revestimentos de calhas e tremonhas, guias de corrente, calços de desgaste, rodas em estrela, rolamentos deslizantes - em qualquer lugar onde “baixo atrito + alto desgaste” compensa.
Aplicações corretas para o PEAD: espaçadores estruturais, tanques, tabuleiros, protecções, painéis - onde a rigidez e a estabilidade da forma são mais importantes do que o atrito ultra-baixo.
Contacto com os alimentos: Muitos tipos de UHMW são Em conformidade com a FDA/NSF-confirmar sempre a classificação dos certificados. ([ensinger-pc.com][1])
Tolerâncias: A maior expansão térmica do UHMW e a sua tendência para se deformar significam que deve conceber os ajustes em conformidade; se a sua impressão tiver um nivelamento apertado após a maquinagem, o HDPE pode ser mais fácil.

Armadilhas comuns

Armadilhas de textura: A “tábua de cortar” em relevo em PEAD pode ser sentida mais escorregadio do que realmente é. Em caso de dúvida, testar num plano, limpo rosto.
Confusão de notas: O UHMW com enchimento de óleo ou de vidro altera o atrito e a sensação de desgaste. Pedir o grau e enchimento no COA; repetir os testes numa face virgem. ([ensinger-pc.com][1])
Ilusões de calor: Ambos são polietilenos - os pontos de fusão estão no mesmo patamar - mas comportamento de amolecimento perto de água a ferver diverge acentuadamente (Vicat). Utilizar o teste de imersão curta, não um jato de pistola de calor.

Fontes e leituras complementares

Ensinger Precision Components-UHMW visão geral com fricção, impacto, dicas de desgaste. ([ensinger-pc.com][1])
Dados da folha de Action Plastics-HDPE (fricção estática/cinética, dados físicos).
Folha de propriedades do Matmatch-HDPE com referência de amolecimento Vicat de ~120 °C.
EPDM (UK) UHMWPE datasheet-Vicat ~80 °C e gamas de propriedades. ([Suprimentos para borracha EPDM][2])
Comparação entre plásticos laminados-HDPE e UHMWPE (instantâneo de módulo/densidade).
Experiência de maquinagem Reddit (rebarbas/estrias, UHMW vs HDPE).

Sobre o Quora: A política de robôs do Quora bloqueia o acesso direto a esta página, mas os tópicos comuns dos praticantes reflectem os mesmos padrões que se vêem acima: O UHMW é apontado como mais escorregadio mas fibroso à máquina; PEAD como mais rígido e mais amigável nas arestas. (Se quiser, posso fazer um resumo de tópicos específicos do Quora que me fornecer).

FAQ

Q1: Os testes de densidade ou de flutuação podem separá-los? Não de forma fiável. Ambos flutuam na água e têm uma densidade próxima (≈0,93-0,96 g/cm³). Utilizar antes pistas de fricção e amolecimento.

Q2: O UHMW é sempre a melhor escolha para o desgaste? Para a abrasão por deslizamento, normalmente sim. Mas o PEAD pode ganhar em termos de custo, rigidez e facilidade de acabamento em painéis de tolerância apertada. Combine o polímero com o caso de carga. ([ensinger-pc.com][1])

Q3: Estes ensaios são seguros para peças acabadas? Sim - se trabalhar em cantos de sacrifício, minimizar o calor/tempo e evitar riscos profundos. Em caso de dúvida, testar as aparas.

Palavras finais

Se a sua peça tiver de funcionar como um para-choques com revestimento de Teflon que resiste à areia e a golpes de martelo, provavelmente está a segurar UHMW. Se pretender arestas mais limpas e um pouco mais de resistência à forma em caso de lavagens a quente, é provável que seja PEAD. Utilize dois ou três dos testes acima em combinação e passará de adivinhação a saber-sem nunca reservar tempo de laboratório.